一句话答案：「AI 引用了我」这句话有三种完全不同的含义：被提到、进了来源面板、正文逐句引用。在我们 3,595 个有效样本里，被提及 53/3,595（1.5%），而自有域名被当作来源引用只有 1/3,595（0.03%） —— 差两个数量级。
| 层级 | 含义 | 我们实测的频率 | 能说明什么 |
|---|---|---|---|
| ① 被提到 | 正文出现品牌名 | 53/3,595 = 1.5% | AI 记得你 |
| ② 进来源面板 | 你的页面进入参考列表 | 显著高于 ①，但多为榜单/清单页 | AI 看见了那页 |
| ③ 正文引用 | 某句明确用了你的内容 | 1/3,595 = 0.03% | AI 敢把你当依据 |
三层不是「程度」，是三种不同的事。把 ① 当 ③ 汇报，是最常见的口径错误。
我们拆过一家同行的两篇被引页面：在 9 个引用它的回答里，只有 3 个连带提到了该站所属公司，另外 6 个只是把它当"方法依据"，完全没提公司名。
换句话说：页面被引用，不等于品牌被推荐。这两件事必须分开统计，否则会把"内容被当资料"说成"品牌被推荐"。
| 要检查的 | 怎么查 |
|---|---|
| 是否被提到 | 在回答正文里搜品牌名（中英文都要搜） |
| 是否进来源面板 | 看回答附带的参考列表里有没有你的域名 |
| 是否正文引用 | 看有没有"某句话"能对应到你的页面；目前只有部分平台可稳定采集 |
因为门槛完全不同：被提到靠覆盖面，被引用靠"页面本身能作为事实依据"。后者难得多。
严格说不算。面板只说明"被看见了"，正文引用才接近"被当依据"。
是。我们目前只在部分平台能稳定采到正文引用，其余平台只能到来源面板层，两者不混算。